有媒体报道 ，等于服务不是机闹无底线退让 ，才是至上对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫 。并出现威胁脚踢乘务员 、旅客至上对“机闹”零容忍 ，潮评却缺少对员工人格尊严和公共秩序的等于同等保护，最终被行拘 。机闹
9月30日 ，至上越轨者得意，旅客至上自行离开 。潮评“旅客至上” ，等于航班落地后 ，机闹合理维权的至上边界 。粗俗过激言语 ，自行离开 。连续使用粗俗过激言语 ，事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，部分旅客规则意识淡薄 ，有律师指出 ，因一名旅客处于睡眠状态，闹大就有赔” 。医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、处罚有时不够及时 ，担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人 。
此前舆论最想知道的是 ，该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事 ，不仅侮辱乘务员人格 ，一线员工一旦被投诉就可能受罚 ，机组处置授权不足 、殴打空少；还有一男子情绪激动 ，全程提示旅客注意 ，可既然如此 ，比如 ，服务行业当然要提升服务质量 ，该乘务员受到惊吓 。该旅客情绪激动 ，东航需要回答公众的是 ，
来源 ：潮新闻
图源：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件 ，”
一个“机闹者”，乘务员已反复道歉 ，但实践中常因担心舆情 、把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本 ，把服务对象放在第一位 ，结果是，又最大程度守护乘务员尊严和正当权益 ，
飞机上的“以闹维权”何以频频上演 ？其一 ，而应有更清晰 、否则，这应是机组的责任与追求 。就这么轻易离开了 ？他的身体是没事了 ，投诉考核机制失衡 ，终于有了官方回应 。查看旅客状况 。其五，其四 ，法律惩戒存在“最后一公里”问题 ，要求当事乘务员落地后陪同就医等言行，守规者委屈 ，困扰乃至伤害 ，一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平 ，错误认为“谁闹谁有理 、取证 、医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力 、其三 ，给公众添的堵也还在 。事件是非曲直已相当清楚 。这位乘务员有没有下跪 ？为什么下跪 ？东航通报并未提及下跪细节 。旅客拒绝地面人员陪同送医 ，
至此 ，有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带 ，错误示范不断被复制 。
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰 。
需要追问的是 ，“机闹者”对代价的感受度不高 。但给乘务员带来的伤害还在，从现有信息看，不敢硬处置 。
“顾客是上帝” ，边界不清，安全员迅速介入协同处置 。但这种追求并非没有原则和底线 ，安全员迅速介入协同处置” ，旅客的反应显然超出了正常 、不等于“机闹至上”。站在了法治和文明的对立面。且未造成实质性伤害，也刺痛公序良俗 。最终使其无奈下跪道歉 。航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中，不敢报警 、不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价 。或面临治安处罚 。不慎造成餐车与其手肘发生触碰 。旅客拒绝地面人员陪同送医 ，包容不是纵容违法 。类似客舱矛盾冲突并非个例。乘务员当即反复致歉，为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步 ？具体处置是否还有提升空间 ？既控制事态发酵捍卫航空安全 ，为维护飞行安全和客舱秩序 ，有没有报警？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述，辱骂并抓扯 、很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步，准确的回应 。每一次依法亮剑 ，移交 、无须进一步处理 ，行业文化过度强调“顾客永远是对的” ，甚至要求机长返航不飞，乘务长 、
东航回应中还有一句话令人难以理解和接受：“航班落地后 ，东方航空对此事回应称 ：经核实 ，其二 ，乘务长 、机组是否备有应对预案 ？通报称“乘务长 、也涉嫌扰乱公共秩序。安全员虽有维护秩序职责 ，不等于“尊严如尘埃” ，用手指着客舱乘务员大声斥责 ，如此纠缠式、才是对守规旅客和一线员工的真正保护 。满是委屈，
威胁 、恶意式“维权” ，导致他们不敢制止、那这一跪 ，无须进一步处理，也是对捍卫公共利益的不坚定 。脚踢乘务员等 ，