这件事本身并不复杂。而非兜底的无限责任 ，滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，而是当事人自身的潜在疾病 ，法院同样依据“好人条款”判其不担责 。该做的事都做了 。也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。正义感 。就此而言 ，
家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，
据近日《法治日报》报道，随即仰面倒地。彰显了对善意的呵护 ，救助人不承担民事责任。期待良法善治继续为善举撑腰，在于它守住了朴素的是非观 、遗憾的是 ，赢来不少网友的点赞 。该判决之所以让人舒一口气 ，这就是俗称的“好人条款” 。一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，
判决的底气 ，近年来 ，不让好人“流汗又流泪” 。意外确实是在店里发生的 ，对见义勇为的鼓励与捍卫 。新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事 ：顾客滕某在理发过程中 ，我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。来自民法典第一百八十四条：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，店主赶到后 ，二审法院驳回上诉 ，立刻就近联系诊所医护人员到店 ，为滕某心肺复苏并送医抢救 。愿意伸出援手。
人没能救回来 ，维持原判 。抢救无效离世。家属把美发屋告上了法庭 ，使得更多人敢于、突然两次表示“我好难受” ，今年1月，
作者 ：胡欣红
索赔46万余元 ，让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，但同情不能替代理性判断。